La Plataforma Social en Defensa del Estado de Bienestar y
los Servicios Públicos llama a participar en las manifestaciones del 29
de abril
Una
delegación integrada por Rosana Costa y Carmen López, secretarias de
Política Social de CCOO y UGT, y otros representantes de la Plataforma
Social compuesta por más de 55 organizaciones, harán entrega mañana
miércoles en los ministerios de Sanidad y de Educación del manifiesto
"Con la Sanidad y la Educación no se juega", en el que declaran que
"estamos dispuestos a defender el presente y el futuro del Estado del
Bienestar, y exigimos al Gobierno que rectifique esta política y acepte
otras opciones más justas y equitativas para superar la crisis".
25-04-2012 -
CCOO.
- La Plataforma Social en Defensa del Estado de Bienestar y los
Servicios Públicos, integrada por CCOO y UGT y más de cincuenta
organizaciones sociales, alertan en un Manifiesto de que las decisiones
que están adoptando el Gobierno de España y la mayoría de los gobiernos
autonómicos de recortar el gasto social mediante la reducción de las
prestaciones va a provocar el empeoramiento de las condiciones de
trabajo y la destrucción de empleo público, al tiempo que ponen en
riesgo el Estado de Bienestar que es patrimonio de la ciudadanía.
En este sentido manifesta su rechazo
al Proyecto de Presupuestos Generales del Estado para 2012, así como al
recorte adicional de 10.000 millones en sanidad y educación aprobado por
el Consejo de Ministros. A su juicio, suponen un durísimo recorte en
los servicios que debe prestar el Estado a los ciudadanos como Sanidad,
Educación, Servicios Sociales, Atención a la dependencia, Seguridad
Ciudadana, Cooperación al Desarrollo, Ayudas para el acceso a la
vivienda, Administración de Justicia, etc.
Para la Plataforma, estas medidas no
aportarán ahorro a las arcas públicas y provocará la sustitución de
multitud de puestos de trabajo público estables por otros temporales y
con bajos salarios, por lo que es necesario revisar los plazos de
cumplimiento del déficit, de manera que los recortes no impidan la
inversión productiva y el mantenimiento del gasto que garantiza la
protección social de los ciudadanos.
El gasto en estos servicios forma
parte del gasto social y, a diferencia de lo que afirma el Gobierno, no
son gratuitos puesto que se financian fundamentalmente mediante
impuestos a los que contribuimos el conjunto de la ciudadanía, y
constituyen la mejor inversión para el presente y el futuro.
La Plataforma defiende la gestión
pública directa como mejor fórmula para el acceso universal a los
servicios públicos en condiciones de equidad y garantía de calidad y
denuncia las políticas de ajuste porque reducen las inversiones públicas
y ocasionan un grave deterioro de los servicios públicos básicos.
Asimismo, considera que sus consecuencias en la calidad de vida de la
ciudadanía, especialmente a los sectores más vulnerables de la sociedad,
agudizan el retroceso social y obstaculizan la recuperación económica y
la generación de empleo de España.
La Plataforma Social en Defensa del
Estado de Bienestar y los Servicios Públicos concluye el manifiesto
aseverando que hay otra manera de salir de la crisis a través del
mantenimiento y mejora del Estado de Bienestar, por lo que defenderá su
presente y futuro, y exige al Gobierno que deje de gobernar con
imposiciones, rectifique esta política y busque otras opciones más
justas y equitativas para superar la crisis.
Hemos
editado un nuevo número de Gaceta Sindical en el que CCOO hace un
llamamiento a la participación en las manifestaciones convocadas el 29
de abril en todo el país por los sindicatos y la Plataforma en Defensa
del Estado de Bienestar y los Servicios Públicos, contra el nuevo
recorte de 10.000 millones de euros en sanidad y educación aprobado por
el Gobierno.
Estamos
ante unos recortes muy graves, que suponen un retroceso de más de
treinta años en nuestro Estado de bienestar. Los sindicatos ya hemos
advertido que mantendremos una movilización sostenida y que habrá más
acciones dependiendo de la respuesta del Gobierno.
En estos tiempos en los que leer los periódicos es recibir una dosis de
desaliento, resulta estimulante comprobar que HAY ALTERNATIVAS.
Espero que contribuya a nuevas reflexiones que impulsen un
ánimo positivo para atravesar estos
momentos tan duros en los que algunos quieren hacernos creer que son la única
vía para superar las dificultades.
El libro dice cosas
como:
- que la crisis mundial es lo que ya sabemos todos:
terrorismo financiero.
- que España es el
único pais de la OCDE en donde los salarios reales no han crecido en los
últimos 15 años.
- que no hemos vivido
por encima de nuestras posibilidades, sino que los salarios han estado por
debajo de nuestras necesidades.
- que hace 20 años,
la diferencia salariales entre Directivos y asalariados era de 10-20 veces superior y
ahora es hasta 100-200 veces superior.
- que los países que
están soportando bien la crisis son los países del norte de Europa, donde los servicios
sociales ocupan un 25% mientras que en
España solo un 9% del presupuesto.
- que cuando nos dicen que hay que reducir el gasto público,
y reducir los sueldos para generar
riqueza y empleo, hay que hacer todo lo
contrario, y eso lo explica con todo lujo de detalles el libro.
- que la diferencia
entre Suecia y España es que allí los ricos pagan los impuestos, y aquí solo los pagan los
trabajadores con nómina. La mayoría de
las grandes empresas españolas, solo declara un 10% de sus ganancias, y las grandes fortunas, un 1%, y
para eso utilizan los paraísos fiscales
y otras tretas, contando con la ayuda inestimable de sus compinches, los bancos, que les ayudan
a desviar y ocultar sus fondos.
- que en los ajustes
realizados en otros países de Europa, las grandes empresas no despidieron a sus
empleados, solo redujeron la jornada de
trabajo. Por lo tanto no se generó paro.
- que los planes de
austeridad que nos imponen solo dirigen las economías hacia el desastre.
- que el origen de
todo esto está en las tesis de la economía NEOLIBERAL que impusieron al mundo R. Reagan y Thatcher. (Esto lo explica muy bien
Naomi Watts en su libro y documental: la doctrina del shock).
- que en España -con los
40 años de dictadura, donde el poder de la banca y los empresarios estaba muy unida a la
política- todavía sigue esa tendencia:
el poder de clase. (ver pág. 109-110)
- que habría que
nacionalizar las Cajas de Ahorros, para que ese dinero realmente sirva al pueblo, y a las
pequeñas y medianas empresas. Ahora se
está haciendo todo lo contrario.
- que el 0,66% de la
población mundial tiene el 66% de los ingresos mundiales anuales.
También dice que en
España no hay ninguna razón para que estemos mal económicamente, solo que, se ha montado un
sistema tal (socializar perdidas y
privatizar ganancias), que mientras los bancos y las grandes fortunas no paran de ganar dinero, la
población es cada día más pobre y está
más estrangulada económica y laboralmente.
Hace un par de meses,
la Editorial Aguilar, mostró su interés en publicar nuestro libro: HAY ALTERNATIVAS.
Propuestas para crear empleo y bienestar
en España, que nos prologó Noam Chomsky.
Cuando ya se había
concretado como fecha de publicación el libro el 19 de octubre y se había comenzado su
promoción en la web de Aguilar y en
librerías, los editores nos comunicaron que la empresa deseaba retrasarla sin otra explicación de por medio,
lo que nos obligó lamentablemente a desestimar su publicación en esa editorial.
Se confirmaba así lo
difícil que resulta difundir en España, en los momentos en que son más necesarias que nunca,
como ahora, ideas alternativas al
pensamiento único que predomina en el debate político y social.
Para solventar esta
situación hemos optado por ofrecer nuestra obra gratuitamente en formato pdf a través de la
red y en una nueva edición impresa en
Ediciones Sequitur que, con la colaboración de ATTAC España, se ha arriesgado a publicar
rápidamente este libro que estará en
librerías al precio de 10 euros a partir del 31de octubre.
Tenemos la firme
convicción de que solo haciendo que la ciudadanía sepa lo que de verdad está sucediendo en
nuestra economía y divulgando las
alternativas que existen a esta aguda crisis del capitalismo podremos salir de ella con más
empleo y bienestar social, como
demostramos en este libro.
Por eso llamamos a
divulgar esta versión en pdf, a estudiarla y difundir sus propuestas y pedimos a todos los
lectores que se conviertan ellos y ellas
mismas en distribuidores del libro una vez que se encuentre impreso.
Contra la censura de
los grandes oligopolios y el pensamiento único que imponen los poderes económicos,
financieros y mediáticos defendamos la
pluralidad y la libertad de pensamiento conociendo y difundiendo el pensamiento crítico.
Os pedimos a tod@s
vuestra colaboración para demostrar a quienes han intentado silenciar este texto que su tiempo
se está terminando.
Difundid todo lo posible este libro, que os envío en pdf por el archivo adjunto
"Casi todo lo
que realice será insignificante, pero es muy importante que lo haga."
La nacionalización de YPF (I): “Nuestras empresas” y la
“seguridad jurídica” Pedro Ramiro (OMAL)
17 de abril de 2012
«Es un modelo de recuperación de la
soberanía y del control de un instrumento fundamental
[...] Esto es una política de Estado, que debe unirnos
a todos los argentinos [...] YPF es de todos». Cristina Fernández, presidenta
de Argentina, 16/04/12.
Después de varios días de numerosos
rumores sobre la posibilidad de que el gobierno de
Argentina anunciara la nacionalización de YPF, finalmente
se concretó la noticia: la presidenta Cristina Fernández
comunicaba ayer la expropiación del 51% de las acciones de
la filial argentina de la petrolera Repsol. Como este
asunto va a marcar la agenda política y económica de las
próximas semanas, vamos a tener tiempo de ir analizando
las muchas y muy importantes decisiones que, tanto la
empresa como los gobiernos español y argentino, irán
tomando en estos días. Por lo pronto, ante la sucesión de
declaraciones y reacciones que se han venido produciendo
últimamente en España en torno al “caso Repsol”, pensamos
que vale la pena detenernos en cinco cuestiones clave.
Veamos.
I. “Nuestras
empresas”
«El gobierno de
España defiende los intereses de todas las empresas
españolas, dentro y fuera. Si en alguna parte del
mundo hay gestos de hostilidad hacia esos intereses,
el gobierno los interpreta como gestos de hostilidad
hacia España y hacia el gobierno de España». José Manuel Soria, ministro de
Industria, Energía y Turismo, 12/04/12.
¿Son Repsol y otras corporaciones
transnacionales como Telefónica, BBVA o Iberdrola
“nuestras empresas”? En la última década, hemos visto cómo
en muchas ocasiones los principales medios de comunicación
y los gobernantes españoles se referían así a las grandes
corporaciones cuya sede central se encuentra en el Estado
español: «Nuestras empresas están en América Latina para
quedarse, se trata de una apuesta de Estado que no tiene
marcha atrás», decían desde el gobierno de Zapatero hace
tres años. Y es que, según el discurso oficial, la
internacionalización de “nuestras multinacionales” es una
de las principales fuentes de riqueza para este país. En
base a ese argumento, habría que defenderlas por encima de
todo y dar por sentada la máxima de que «lo que es bueno
para ‘nuestras empresas’ es bueno para la población
española». Pero estas empresas, que sí puede decirse que
fueron “nuestras” hasta finales de los años noventa -no
olvidemos que compañías como Repsol, Telefónica, Endesa y
Gas Natural fueron de titularidad pública hasta hace
apenas una década y media-, hoy sólo pertenecen a sus
accionistas. Y, en realidad, ellos son los únicos
beneficiarios, junto con los directivos y ejecutivos de
estas compañías y todos esos políticos y empresarios que
se han hecho de oro atravesando las “puertas giratorias”
que conectan el sector público y el mundo empresarial, con
la expansión global de los negocios de estas compañías.
Por citar sólo un dato: Antonio Brufau, presidente de
Repsol, recibió una retribución por el desempeño de su
cargo de 7,08 millones de euros en 2011.
II. “Intereses
españoles”
«Una decisión de
este tipo sería muy negativa para los intereses
españoles y la obligación del gobierno es defender con
todos los instrumentos a su alcance los intereses
españoles». Soraya Sáenz de
Santamaría, vicepresidenta y portavoz del
gobierno, 13/04/12.
A pesar de que, si nos fijásemos en el
accionariado de todas estas corporaciones transnacionales,
no sería correcto técnicamente hablar de “empresas
españolas”, ya que puede comprobarse que buena parte de su
capital social pertenece a inversores extranjeros -en el
caso de Repsol, por ejemplo, más de la mitad de sus
acciones está en manos de personas y entidades radicadas
fuera de España-, pensamos que sigue siendo útil
caracterizarlas como “multinacionales españolas”. ¿Por
qué? Pues porque sus principales dirigentes y
beneficiarios se encuentran en este país, que es el lugar
adonde se repatrían la mayoría de los beneficios obtenidos
gracias a las operaciones en otros territorios. Y porque
cuando tienen “problemas”, quien sale a defenderlas «con
todos los instrumentos a su alcance» es el gobierno
español. Ahora bien, una cosa es hablar de “empresas
españolas” y otra, muy distinta, referirse a los
“intereses españoles” para justificar la intervención
gubernamental en favor de los intereses privados de una
compañía transnacional.
«Es una decisión contra España y los
españoles», afirmaba ayer el ministro Soria confundiendo
unos intereses meramente empresariales con el interés
general de la población. Y es que para la patronal la
consigna está muy clara: hay que ampliar la cartera de
negocios de las compañías multinacionales para así poder
seguir aumentando los beneficios año tras año. Y el
gobierno, aplicando los principios de la doctrina
neoliberal, defiende que con todo ello crecerá el PIB y
mejorarán los indicadores socioeconómicos. Si hay que
mirar para otro lado con los hechos que vayan desmintiendo
este silogismo -por ejemplo, con el caso de Telefónica,
que, a pesar de haber obtenido unas ganancias que suponen
el récord en la historia de las empresas españolas,
anunció en 2011 que va a despedir a uno de cada cinco de
sus trabajadores en España-, pues se hace y listo. Así, se
“globaliza” el beneficio empresarial, pero se “localizan”
las políticas laborales en derechos, salarios y empleos.
Dicho de otro modo: estas empresas se internacionalizan y
obtienen la mayor parte de sus beneficios en el exterior,
especialmente en América Latina, sin que ello contribuya
en absoluto a la “recuperación” de la economía española.
III. “Política de
Estado”
«Sabe que puede
contar con nosotros [el gobierno español] y confiamos
en que finalmente esto se pueda arreglar y dar marcha
atrás a una decisión muy perjudicial». Soraya Rodríguez, portavoz del
PSOE en el Congreso de los Diputados, 13/04/12.
Estamos acostumbrados a que los dos
grandes partidos mayoritarios alcancen un consenso en todo
lo que tiene que ver con potenciar la “marca España”. Y es
que tanto el actual gobierno español como el anterior
siempre han concebido el apoyo a la internacionalización
de las empresas españolas como una “política de Estado”.
En eso no hay ni ha habido diferencias: la “diplomacia
corporativa” y la “cooperación empresarial” se han
convertido en la bandera de la acción exterior de los
sucesivos gobiernos españoles. Esta simbiosis entre la
política y el mundo empresarial se nos ha hecho tan
cotidiana que nos resulta familiar, incluso, que el
presidente del gobierno, sea del partido que sea, realice
muchos viajes al exterior acompañado por los máximos
mandatarios de las transnacionales españolas. Se constata
así lo que parece obvio: que la finalidad no es defender
un mundo más justo, equitativo y en paz, sino “hacer
negocios”. Recordemos, por ejemplo, los viajes que el año
pasado hizo el presidente Zapatero a Qatar, Emiratos
Árabes y China, o cómo José Bono, encabezando la
delegación parlamentaria que en 2011 viajó a Guinea
Ecuatorial, le dijo a Obiang que «es muchísimo más lo que
nos une que lo que nos separa». En ese mismo sentido,
Mariano Rajoy acaba de dar inicio a una gira por México y
Colombia con idéntico objetivo: «Allí donde haya una
empresa española, allí estará el gobierno defendiendo como
propios sus intereses», decía ayer el presidente en un
acto organizado por el Instituto de Empresa Familiar.
IV. “Seguridad
jurídica”
«El Gobierno de
Buenos Aires está dispuesto a pasar por encima de
contratos, concesiones y cualquier idea de seguridad
jurídica que pueda atraer en el futuro a la inversión
extranjera». “Por el mal camino”, editorial del diario El
País, 3/04/12.
Hace dos años, la Comisión de Asuntos
Iberoamericanos del Senado aprobó -con el voto favorable
de todos los grupos excepto el de la Entesa Catalana de
Progrés- el informe final de la ponencia sobre el papel de
las empresas españolas en América Latina. En él se recogía
una clasificación de los países de la región en base al
“grado de seguridad jurídica”: los más seguros, México,
Perú y Colombia; los más inseguros, Cuba, Venezuela,
Ecuador y Bolivia. Al mismo tiempo, el informe también
agrupaba a los países según el grado de oportunidades de
negocio y las facilidades a la inversión extranjera
directa que ofrecían, dando como resultado una curiosa
coincidencia: los países con mayor “seguridad jurídica”
eran los que, precisamente, brindaban las mejores
perspectivas para las actividades de las grandes empresas.
Colombia, el país del mundo más peligroso para el
ejercicio del sindicalismo, y México, donde han sido
asesinados varios dirigentes sociales en los últimos años,
aparecían así como ejemplos en materia de “seguridad
jurídica”.
Pero ese razonamiento sólo puede
hacerse si se anteponen los intereses comerciales al
cumplimiento efectivo de los derechos humanos. Y es que
esta utilización del concepto de “seguridad jurídica”
únicamente se concibe en el marco de la nueva lex mercatoria -concretada en una serie
de normas y acuerdos bilaterales, multilaterales y
regionales promovidos desde instancias como la
Organización Mundial del Comercio, el Banco Mundial y el
FMI-, con lo que su único fundamento es la protección de
los contratos y la defensa de los intereses comerciales de
las compañías multinacionales. Sin embargo, no por
reiterada resulta menos cuestionable esta interpretación
de lo que debe significar la “seguridad jurídica”; se
trata de un principio internacional no vinculado
únicamente a valoraciones económicas: la verdadera
“seguridad jurídica” es la que sitúa al Derecho
Internacional de los Derechos Humanos por encima del
Derecho Corporativo Global. Es decir, a los intereses de
las mayorías sociales frente a los de las minorías que
controlan el poder económico. La medida que ha tomado el
gobierno argentino sirve para ilustrar que el Estado se
encuentra facultado para modificar las leyes y contratos
con las empresas transnacionales si éstos establecen un
trato que vulnera la soberanía nacional y los derechos
fundamentales de la mayoría de la población, ya que las
normas imperativas sobre derechos humanos y ambientales
prevalecen sobre las normas comerciales y de inversiones.
V. “Desarrollo”
«YPF es una empresa
muy importante en Argentina que ha contribuido
muchísimo al desarrollo del país y que contribuye al
fisco y que hasta hace muy poco ha sido una empresa
casi modelo en Argentina». Elena
Valenciano, vicesecretaria general del PSOE,
13/04/12.
En América Latina, las poblaciones
afectadas y numerosas organizaciones sociales
responsabilizan a las compañías multinacionales del saqueo
de los recursos naturales, la privatización de los
servicios públicos, la desregulación del mercado laboral,
el desplazamiento de comunidades indígenas y el deterioro
de los ecosistemas de la región. En ese sentido, en los
últimos años se han venido denunciando múltiples casos de
violaciones de los derechos humanos e impactos sobre los
pueblos indígenas, las condiciones laborales y el medio
ambiente por parte de las corporaciones multinacionales en
diferentes países latinoamericanos. En el caso de las
transnacionales españolas, las operaciones de empresas
como Repsol, Endesa, Unión Fenosa, BBVA y Santander, entre
otras, han sido objeto de múltiples estudios e
investigaciones que permiten concluir, como decía la
sentencia de la última sesión del Tribunal Permanente de
los Pueblos realizada en Madrid en mayo de 2010, que estos
casos no son sino «la expresión (a través de un espectro
muy amplio de violaciones, de responsabilidades, de
imputabilidades) de una situación caracterizada por la
sistematicidad de las prácticas que prueban el papel tanto
de las transnacionales europeas como de la Unión Europea y
de los Estados de América Latina».
Por su parte, Repsol ha sido acusada
de operar en 17 resguardos indígenas en Bolivia,
contaminar el territorio mapuche en Argentina y el Parque
Nacional Yasuni en Ecuador, violar los derechos humanos en
Colombia y, en el caso de Argentina, la compañía ha
causado importantes y persistentes impactos sobre el
ambiente, la vida y la cultura de sus habitantes, en
especial de las comunidades indígenas en cuyos territorios
opera. Además, con el apoyo de los organismos
internacionales, Repsol obtuvo una posición de absoluto
control de la energía que ha aprovechado para implementar
una infraestructura que ha favorecido el uso irracional de
los recursos; la empresa elevó las tarifas del mercado
argentino a los precios internacionales, olvidando sus
costos y dejando a grandes sectores de la población sin
posibilidad de acceder a la energía. ¿Puede hablarse así
de “desarrollo”?
¿Qué defiende el Gobierno cuando defiende a Repsol?
El Observatorio de la Deuda en la Globalización (ODG), el Observatorio
de las Multinacionales en América Latina (OMAL), Ecologistas en Acción,
ACSUR-Las Segovias y Associació Catalana d’Enginyeria Sense Fronteres
(ESF) denuncian que, con la defensa de Repsol, el Gobierno apuesta por
el cambio climático, el no respeto a los derechos humanos, la
contaminación ambiental, la pérdida de biodiversidad, la evasión de
impuestos, un modelo neocolonial de relaciones internacionales, la
destrucción de empleos, los intereses de muy pocas personas (muchas de
las cuales no son españolas) y un modelo energético obsoleto.
Repsol ha mostrado una absoluta
indiferencia ante los derechos de las poblaciones indígenas en América
Latina. Sin salir de Argentina, en el yacimiento de Cerro Bandera, los
derechos de la comunidad mapuche Lonko Purran fueron sistemáticamente
violados. En el yacimiento de Loma de la Lata sus habitantes, también
mapuches, tienen hasta 17 metales pesados en su sangre, sufren
trastornos nerviosos, enfermedades en la piel y hasta se han dado casos
de anencefalia fetal. Por estos casos y otros similares, la empresa fue
juzgada y condenada por el Tribunal Permanente de los Pueblos desde
2006.
Repsol es un agente importante en
el calentamiento global. Las emisiones directas de la compañía ascienden
a unos 30 millones de toneladas de CO2 equivalente. Pero esto solo es
una parte ínfima de su responsabilidad en el cambio climático, ya que
habría que sumarle las emisiones como consecuencia de la quema de los
combustibles fósiles que produce, lo que supone más de 1.000 millones de
toneladas de CO2 equivalente en un año. Las emisiones totales del
Estado español en un año están en torno a los 400 millones de toneladas
de CO2 equivalente.
Repsol actúa activamente en la
pérdida de biodiversidad. Sus actividades extractivas están presentes en
el Parque Nacional Madidi, Reserva de la Biosfera Pilon Lajas, Parque
Nacional Isiboro Sécure, Parque Nacional Amboró, Parque Nacional
Aguaragüe (todos en Bolivia), Parque Nacional Yasuni (Ecuador), o la
Reserva Llancanelo (Argentina).
Repsol pretendía explotar los
recursos del campo argentino de Vaca Muerta, recientemenete descubierto.
Este campo contiene petróleo de esquisto. Para extraer ese crudo es
necesario inyectar en el subsuelo grandes cantidades de substancias
químicas, envenenándolo para siempre. Mientras otros países, como
Francia, han prohibido ésta práctica por sus graves impactos, Repsol
pretendía llevarla a cabo en Argentina.
Repsol representa un modelo de
explotación neocolonial al que multinacionales “españolas” se apuntaron
desde los años 90. Repsol compró YPF a un precio por debajo de su valor
real. Para ello se subestimaron las reservas y se saneó la empresa con
dinero público argentino antes de venderla. Por supuesto, tras la compra
de YPF, el Tesoro Argentino perdió una parte importante de la renta
petrolera que recibía. Repsol compró YPF por 13.158 millones de dólares
en 1999. Ahora la empresa española se retiraría con un saldo positivo de
8.813 millones de dólares, aún sin indemnización. El golpe del Gobierno
argentino es una prueba clara de que la correlación de fuerzas está
cambiando.
Repsol es un ejemplo de empresa que
evade impuestos. Es una de las multinacionales con sede en España (que
no española) que cuenta con más presencia en paraísos fiscales, en donde
tiene 13 filiales a través de las cuáles minimiza el pago de impuestos.
Repsol no crea empleos, sino que
los ha estado destruyendo. El ejemplo de YPF tras su compra es
paradigmático, pues miles de personas fueron despedidas. YPF tenía más
de 55.000 trabajadores, de los que solo quedaron unos 6.000 después de
la privatización. Además, la búsqueda de la competitividad le ha llevado
a rebajar las condiciones de seguridad de sus plantas, lo que está
detrás de la muerte de 9 trabajadores en la refinería de Puertollano.
Repsol no es una empresa española,
simplemente tiene su sede en el Estado español. La mayoría de su
accionariado está radicado en el exterior. Además, la defensa de sus
accionistas es la defensa de los intereses privados de un porcentaje
ínfimo de la población.
Por último, Repsol es el paradigma
de un modelo energético con los días contados. En Argentina el pico del
petróleo se había alcanzado en 1999 y, desde entonces, la producción de
sus campos era decreciente. Ni la explotación del yacimiento de Vaca
Muerta, ni otros como los que pretende explotar Repsol en Canarias o en
la costa brasileña van a cambiar sustancialmente el panorama de
agotamiento de los combustibles fósiles.
En conclusión, Ecologistas en
Acción, OMAL, ACSUR-Las Segovias, ODG y ESF denuncian que al defender
Repsol, el Gobierno: NO defiende los intereses de la ciudadanía;
dedicando los tan necesitados fondos públicos al servicio del interés de
unos cuantos, que actúan en total impunidad social, ambiental y fiscal.
Exigimos que se ponga fin a ello, ahora.
E invitamos a firmar la petición
que ha propuesto la campaña Qui Deu a Qui? en la plataforma Actuable
“Pídele a Rajoy que no apoye con fondos públicos y acciones diplomáticas
a Repsol”.
CRÓNICA DE
UNA JORNADA DE HUELGA GENERAL EN ALCORCÓN
Las
semanas previas al 29-M multitud de colectivos y personas nos dedicamos a
difundir en Alcorcón las razones de la Huelga General. Su necesidad y utilidad
como herramienta que demuestra el poder de los trabajadores, quien mueve todo.
Y como medida de presión. Ante esos poderosos que dictan medidas, injustas e
inútiles, que cargan las consecuencias de la crisis en los que menos
responsabilidad tienen de ella.
Lo
que nos queda, por recursos, y porque otros medios están en manos de
"ellos".
Y a
la vez lo más efectivo: todo se puede esconder a la vista menos un cartel o una
pintada en la calle.
Intentando,
en suma, convencer, antes de organizar y actuar.
Que hicimos el día 29, y de lo que hacemos una pequeña crónica.
La
jornada comenzó para algunos y algunas el 28 por la noche.
Una
Huelga General más, CCOO organizaba su piquete informativo y a él nos sumamos
unos cuantos y cuantas sindicalistas, simpatizantes, amigos... no solo de ese
sindicato
La
intención era que ya en la noche del 28 se oyese y viese que en el pueblo
comenzaba un día diferente.
Y
se nos vio y escuchó mucho, con silbatos y petardos y recorriendo las calles.
PLAZA DEL AYUNTAMIENTO
En
la Plaza del Ayuntamiento, a las doce de la noche, estaba convocada la primera
cita común de todos los espacios sociales, vecinales, políticos y sindicales
que en Alcorcón estaban contra la reforma y por la Huelga General.
Todos y todas: los de Solidaridad Obrera, de la Confederación General
del Trabajo, Asociaciones de Vecinos, el grupo de hinchas antifascistas Alkor
Hooligans, organizaciones políticas (IU y PCE, En Lucha, el PCPE, UJC-M,
Izquierda Castellana, Los Verdes-Grupo Verde, Equo...), de la UGT, de CNT, de la Asamblea La Encrucijada, el
CSOA Eskuela Taller, RASH Alcorcón, Ecologistas en Acción... Y, por supuesto, la Asamblea
Popular de Alcorcón / 15-M, que dio un valioso impulso e impronta a esta
Huelga.
Y,
mucho mas allá de siglas, allí estábamos todos los trabajadores y trabajadoras,
vecinos y vecinas, que compartíamos la necesidad de salir a la calle y alzar la
voz para detener este robo y estafa.
Cada
vez iba llegando más gente, hasta juntarnos unas 150 personas que decidimos
salir por las calles del pueblo para seguir informando y llamando a una huelga
que ya habia comenzado oficialmente.
Al
rato ya éramos más de 200, en un potente piquete que marchó hacia la zona
de bares de Retamas.
La
mayoría de los establecimientos ya estaban cerrados a esa hora.
Y
en uno de ellos se produjo un pequeño incidente cuando un cliente, después de
burlarse del piquete, empezó a hacernos fotos en la cara.
COCHERAS, POLÍGONOS
La
próxima quedada era a las 04:30 en las cocheras de la empresa de autobuses
"De Blas". Las "blasas", vamos.
Unas
150 personas demostramos unión y fuerza, vigilamos que se cumpliesen los
servicios mínimos; y resistimos durante un buen rato hasta que, midiendo la
situación y sus riesgos, se valoró que el bloqueo a la salida de autobuses
debía terminar.
Cuando
finalmente lo hicieron, pensamos que salieron más vehículos que los
establecidos por los servicios mínimos.
Y,
quizás para compensarlo, alguno volvió al poco con el retrovisor o las lunas
rotas.
Tras
esto pasamos por la empresa de limpieza ESMASA donde, a pesar del amplio apoyo a
la huelga por parte de la plantilla, apareció algún trabajador sin servicios
mínimos.
Quienes
deberían renunciar a las conquistas obtenidas en estas luchas o, por otra, no
decir "ni pío" cuando le toque más de lo que se nos viene encima.
Aunque,
dicho está, el seguimiento en esta empresa fue bastante alto y se notó en el
pueblo.
DETENCIÓN
A
partir de ese momento se vivieron las situaciones de mayor tensión en toda la
jornada.
Poco
antes de las siete de la mañana una persona fue detenida en un suceso
confuso.
Mientras
estaba siendo esposado, contra el suelo, un policía nacional desenfundó su
pistola ante los miembros del piquete que llegaban al lugar.
No
se pudo impedir que se llevasen al compañero.
Y cuando
salíamos de la zona de Polígonos de Urtinsa, a las horas en que se produce más
movimiento de entrada, fuimos retenidos en varias ocasiones por policías
antidisturbios, que acabaron empujándonos y rodeándonos en la acera.
Tras
momentos bastante tensos, en los que asomaron las porras, pudimos continuar
hasta en Centro del pueblo por la Calle Polvoranca.
Mientras,
un pequeño grupo de gente se había desplazado al Centro Unificado de Seguridad
de Alcorcón, donde habían llevado al compa detenido. Que finalmente fue puesto
en libertad a la una del mediodía.
AYUNTAMIENTO Y PARQUE OESTE
...y
el resto continuamos hasta el Ayuntamiento. Siguiente cita de la Jornada de
Huelga, a las ocho de la mañana.
Tras
hacer ruido durante un rato, repartir información,… marchamos hacia Parque
Oeste, zona de centros comerciales que tampoco habíamos visitado nunca en una
Huelga General.
Lo
hicimos atravesando la Universidad Rey Juan Carlos Primero, sin apenas gente.
En
Parque Oeste teníamos como objetivo principal dos empresas que habían
coaccionado a sus trabajadores para no sumarse a la Huelga: Alcampo y
MediaMarkt. Esto no sale en la tele...
En
la primera se hizo una sentada tras la negativa a dejarnos entrar.
Lo
que también le ocurrió a alguna persona ajena al piquete, pero que a juicio de
los 20 policías que bloqueaban la entrada al Alcampo debía de tener pinta de
"protestón" o excesivamente "alternativo".
A
pesar de todo, algunos nos colamos :-)
Durante
todo el tiempo repartimos octavillas en las que llamábamos a la gente a no
consumir ese día.
Junto
con la huelga laboral, visibilizar y demostrar nuestra fuerza de otra manera.
Una de ellas, no comprar nada, reflexionando también sobre los excesos del
consumo en la vida actual.
Solo
después de cierta presión y negociación, se permitió la entrada al centro comercial de un grupo de 10 personas para que ejerciesen el derecho a informar a los/las trabajadores/as.
Que,
ante el jefe, bastante hacían con coger la hoja que se les entregaba…
Ah!
Un señor muy maleducado nos hizo una peineta dos veces cuando entraba al Alcampo.
Pero con el dedo índice en lugar del corazón, lo que nos llamó la atención.
También le recomendamos tila o
"Lexatin"
Pasamos
por varias grandes tiendas de camino al MediaMarkt, donde estuvimos otro rato
repartiendo información y llamando a no comprar nada ese día.
MANIFESTACIÓN CALLE MAYOR,
COMIDA POPULAR
Caminando
(ese día hicimos kilómetros...) volvimos al Ayuntamiento para, a las doce del
mediodía, comenzar la manifestación prevista por la Calle Mayor.
Unas
400 personas recorrimos la que sigue siendo "arteria central" de
nuestro pueblo entregando información, dando que hablar, también cruzando algún
que otro debate y discusión...
Con
muchos comercios todavía abiertos. Menos el Mercadona...
Allí
paramos y nos sentamos. Para hacer una "comida popular" con lo que
cada uno traía, descansar y coger fuerzas para lo que restaba
MANIFESTACIONES EN MADRID
Por
la tarde tocaba sumar a las varias manifestaciones de la capital.
La
convocada por CCOO y UGT (+ USO), la de CGT + CNT Sur + 15M, la de "Hay
que pararles los pies" y la de CNT
Cientos,
miles de alcorconeros y alcorconeras, lo hicimos desplazándonos a Madrid en
coches particulares, en metro hasta Príncipe Pío para desde allí marchar a Sol.
O en tren hasta Atocha, en vagones absolutamente abarrotados. Como nunca
habíamos visto, en una marea de mareas que desbordaba.
Incluso
algunos “locos” fueron en bicicleta. Aunque tardaron dos horas en hacerlo,
llegaron
En
Madrid la sensación fue enormemente positiva: manifestaciones gigantescas, la
calle absolutamente tomada, todos y todas confluyendo en Sol, mucho cabreo,
muchas ganas de continuar la lucha...
ALGUNOS
BALANCES
UNIDAD
Sin
repasar nuestra “sopa de letras”, baste decir que estábamos todos los que
somos… aún. Porque faltan muchos y muchas.
Una
coordinación mínima previa permitió juntar el piquete más numeroso visto en una
Huelga General en Alcorcón desde hace mucho.
La
relación de fuerzas marca la pauta. Y, así, se puede más y
mejor: pisamos más calles del barrio que nunca, llegando, difundiendo, y
mostrando que hay conflicto y que se lucha sin miedo. No era un día más!
Unidad
de mínimos, y para luchar. Y ganamos todos y todas.
ENFOQUES
Diversos
y nuevos. No solo huelga laboral, sino total: no comprar, no gastar.
No
solo trabajadores, también quien lo busca, también amas de casa, estudiantes…
Ciudadanía.
Y
nuevas herramientas y experiencias.
Un
grupo de mujeres que durante el piquete se dedicaban a señalar anuncios
sexistas (¡nosotras también computamos!!), a precintar simbólicamente cajeros
automáticos, carteles "oficiosos" del Ayuntamiento
"informando" de la huelga en las marquesinas de autobuses (¡guerrilla de la
comunicación!!), comida popular para ocupar la calle todo el día, ...
IMPACTOS
Dicen
que la Huelga no se notó.. pero lo hizo, y mucho, en la recogida de limpieza,
en los Polígonos de empresas, en el transporte, en coles e institutos, en centros
públicos...
Sensación
muy clara de menor afluencia de gente en todas partes. Calles llenas de
propaganda. Cientos de ellas pisadas por el piquete y las marchas. Miles de
conversaciones durante ese día sobre lo que pasaba,...
¡Incluso
la Agrupación Deportiva de Alcorcón celebró un entrenamiento diferente, menor! Sin convertir el día de huelga en una suerte de día festivo.
En
el "debe" de la incidencia de la Huelga: parte del sector productivo,
donde la coacción y el miedo a faltar al trabajo (así como la falta de apoyo y
conciencia, desde luego) es mayor.
El
comercio, que parece que no contempla la protesta como suya y por sus mismos
intereses.
Incluso
gente “del rollo” abre sus bares y tiendas un día de huelga general...
Pocos
comercios cerrados, pero es cierto que más que el 29-S.
Algunos de ellos,
además, habían colocado en los días previos carteles anunciando su cierre el
29-M en apoyo a la huelga y sus razones.
Como
dice Isaac Rosa: "Ya ni los domingos parecen un día diferente en las
calles", y ciertos sectores, más visibles, son precisamente los que menor
apoyo proporcionaron a la huelga.
Pero
esa visibilidad se ganó de manera absoluta y lapidaria en las gigantescas
manifestaciones de la tarde en Madrid y todo el Estado (más de 100!).
Mostrando
el hastío, el cabreo, y las ganas.
“COACCIÓN”
Cinismo
inmenso de los que hablan del piquete sindical pero no de la coacción, todos
los días del año, dentro de la empresa.
Y
del miedo al paro (ya realidad para muchos), a las cada vez peores condiciones
laborales, a los servicios públicos deteriorados....
Un
piquete defiende, históricamente, el derecho a hacer huelga de los trabajadores
a los que se les niega, un piquete informa, vigila los servicios
mínimos,..
Un piquete busca,
en suma, igualar las fuerzas.
FUERZAS DE SEGURIDAD
Si
lo del 29-M hubiese ocurrido en otro país, los medios de comunicación estarían
diciendo cosas como “ciudad en estado de sitio” o “...amanece tomada por las
fuerzas de seguridad”.
Como
es aquí, hablan de "proteger el derecho al trabajo".
Canallas
que solo se acuerdan de ese derecho los días de Huelga.
En
lo que nos tocó en Alcorcón, hubo un detenido y varios momentos de
bastante tensión. Que incluyeron el hecho de
que un policia desenfundase y amenazase con un arma de fuego.
Además,
se retuvo y grabó al piquete en la vía pública, posiblemente intentaron infilitrar a alguien (para hacer problemas, que no evitarlos..), la policía volvió a
"proteger" a empresas que vulneran sistemáticamente los derechos
laborales, y pisaron el recinto de la Universidad, algo que no nos quedaba claro
si podían hacer... De "derecho"
El
piquete se mantuvo firme y numeroso en todo momento, aunque es inevitable que
en situaciones de tensión parte de la gente se disperse o vaya.
Al
final la cosa se relajó bastante y la policía iba muy tranquila a nuestro lado,
escoltados y escoltadas durante casi toda la jornada.
CONVENCER
Conviene
también hacer alguna reflexión.
Se
trata de convencer antes de una huelga. Ahí, y así, se ganan. ¿Y "durante"? ¿Cómo conseguirlo ese día y desde un piquete? ¿Es inevitable que intimide y genere nerviosismo? ¿Cómo dirigirnos y dialogar con la gente?
Queremos
ponerla de nuestro lado, no alejarla, no encabronarla…
Y
no todo el que se cruza un piquete es un esquirol, aunque a algunos sí que
conviene retratarlos.
SEGUIR
La
huelga fue sentida por los activistas sociales y por los trabajadores con
conciencia como un triunfo.
Aunque
a veces tendemos a hacer balances optimistas (es preocupante, por ejemplo, ver
cómo ha crecido ese discurso antisindical simplón, retorcido, tramposo y peligroso,
de las mariscadas de Toxo y Méndez), el día 30 sentimos, muy
claramente, que la Huelga "estuvo más cerca del triunfo que del
fracaso". Citando nuevamente a Isaac Rosa.
Y
fue sentida también como un punto de salida en el proceso de movilización que
viene.
Contra
la reforma laboral y mucho más.
Contra
este atropello, contra esta farsa. Que está cargando las consecuencias de la
crisis en la mayoría social para que aumenten sus dividendos los de
siempre.
Destruir,
de manera insaciable, los aspectos más justos del sistema. Que tampoco nos sirve.
Ponernos de rodillas, llenos de miedo.
Palos,
vigilancia, recortes y retrocesos para los de abajo.
Millones, amnistías fiscales, indultos y prebendas para los de arriba.
No lo conseguirán
¡¡La lucha
sigue!!!
A
continuación algunas fotografías de la Jornada (que no hay muchas) recogidas de
diversas fuentes
(En varias se ha borrado la
cara de las personas, por si no quieren ser reconocidas. Si la caverna ultra de
Intereconomía y compañía llama a la "caza del sindicalista" con
testimonios gráficos, no se lo vamos a dar hecho. Al menos que se lo
"curren")
Ayuntamiento, Calle Mayor,
Cocheras, Polígonos, Parque Oeste,...
Y, para acabar, e igual que pasó en otras ciudades, farola encendida a plena luz del día. Para que aumentasen los datos de consumo eléctrico del día de la huelga.
Esto lo hacen los que se pasan las semanas previas bombardeando con el "una huelga no sirve para nada". Y el día siguiente con el "aquí no ha pasado nada". Desde Telemadrid, cuando la emisora acaba de pasar 24 horas en blanco el 29-M...
